Tuesday, March 26, 2013
Märkliga mackapärer
Jaha, bloggerprogrammet har tydligen fått för sig att stryka alla indrag och blankrader när man klistrar in en text
Nu ska vi se om vi får en blankrad?
Eller två?
Kapitalet och döden
Katastrofkapitalismen plundrar Sydeuropa. De som ödelade Libyen har flyttat verksamheten till Syrien. Fördumningen ångar på i media och skola.
Med metoden söndra och härska har man lyckats bryta upp folken i små, små bitar, minimala minoriteter, ”konsumenter”, ”unika individer med egna behov”, den ena mer narcissistisk, lögnaktig och girig än den andra, och de som utmärker sig mest i de här konsterna vördas som ”finansmän”, ”framstående ekonomer”, ”demokratiska ledare” eller rent av ”filantroper”, trots att så många människor klart ser dem som groteska hycklare, korrupta skurkar i tjänst hos Mammon och en psykopatisk kultur som mäter allt i pengar, som lever i fasa för att förlora en fördel, som aldrig får några vänner och aldrig skulle våga eller ha vett att tro på vad Nordamerikas indianer konstaterade när de mötte de vita männen: ingen kan äta pengar.
I norra EU tycks inte massmedia ha mycket att säga om människors lidande under den ”ekonomiska terrorn” i söder; man föredrar att beskriva krisen i mer nedlåtande termer: ”Grekerna är lata och har nog sig själva att skylla”, verkar vara budskapet vi ska absorbera medan bankirerna kapar åt sig de bästa stränderna.
Ingen frågar: vem har gett privatbankirer rätten att trolla fram pengar ur intet – utan minsta ansträngning – och sedan låna ut dem mot ränta? Och ännu värre, hur kan vi låta en regering i en demokrati skuldsätta oss genom att låna pengar av privata banker?
De fredligaste och mest blomstrande perioderna i historien sammanfallar med myntsystem som garanterades av staten utan inblandning av bankirer och ockrare. Se t ex den romerska republiken, Henrik I av England och systemet med talley-sticks som fungerade i flera hundra år, de försök som gjordes i Sverige av Gustav Vasa och Gustav III – mördad av en lånehaj – och de krig mot bankväldet som utkämpades av de amerikanska presidenterna Andrew Jackson och Abraham Lincoln. De lyckades alla bryta det privata kapitalets makt för längre eller kortare perioder. Sedan det konglomerat av privatbanker som felaktigt kallas Federal Reserve grundades 1913 har dock vår kamp för ekonomiskt oberoende och frihet gått trögt. Slaveriet gömmer sig idag bakom skuldsättningen. Förlåt, bakom kreditkortet ska det vara.
”Bokens folk”, judar, kristna och muslimer, är ense om att ockret är en dödssynd. Åtminstone på papperet. I verkligheten grundar sig vårt finansiella system på ocker och ingenting annat, och i praktiken är det bara muslimerna som fördömer ockret och kräver att banken endast lånar ut av de pengar den har, och räntefritt.
Detta är den viktigaste delen av ”sharialagen” för en miljard människor, troende eller ej, och ännu ett skäl för den globala plutokratin att underblåsa vårt hat mot muslimer. Vad gäller oss västerlänningar var det längesen våra ägare lyckades måla om den absurda idén ränta på ränta till den naturligaste sak i världen. Den talas det inte ens om.
Idag finns ingen regering, partiapparat eller NGO som inte infiltrerats av lobbyister som jobbar för dem som äger allt. (Eller nästan allt. Det fattas lite ännu. Men en brittisk dam vid namn Elizabeth är fortsatt ensam ägare till 26% av världens landyta. Det kan ni kolla.)
Ett par exempel på denna infiltration: Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt handplockades av Karl Rove, Bush II:s ”spinndoktor”, när Fredrik gick i gymnasiet. USA satsade på honom och satsningen gick hem. De har en lydregering i Stockholm.
Chefredaktörerna för de största svenska tidningarna går på månatliga ”briefings” på amerikanska ambassaden och får direktiv om vad de ska skriva och inte skriva. Mötena började för många år sedan.
Nu har neutrala Sverige, som lyckats hålla sig utanför krigen i nästan 200 år, soldater i Afghanistan och Irak och deltog i Natos ödeläggelse och plundring av Libyen. Vår krigsindustri och dess ägare tryckte naturligtvis på. Måste värna om jobben …
Fler obehagliga fakta:
De stora hjälporganisationerna är idealiska gömställen för pedofiler och smugglare i alla branscher. Knark, vapen, konstföremål, diamanter och människor. Barn. Organ. Hjälpen flyger in direkt efter katastrofen, ingen ställer några frågor eller undersöker något bagage vid in- och utresa. Och sorgligt nog är hjälparbetarna beroende av eländet de förväntas mildra. Där har vi det kapitalistiska konceptet. Lappa och laga men aldrig lösa problemen. Då fick man ju stänga butiken! Hur mycket var det RK-chefen kammade hem nu igen?
Fukushima betyder slutet för Japans folk och lär fortsätta att förgifta Stilla havet, Amerika och världen för all framtid. Längs ”the Ring of Fire”, skarven mellan de tektoniska plattorna runt Stilla havet, finns många andra kärnkraftverk i seismiskt instabila områden. Varför byggdes de just där? Inte var det i omsorg om vår hälsa. Men varför värna om den när folks goda hälsa kapar vinsterna för läkemedelsindustrin?
Men strunt i strålningen, nu har NASA hittat en planet som vår egen i Tau Ceti, bara tio ljusår bort. Nu lastar vi skeppet fullt med vapen och drar dit och ödelägger den nya jorden precis som den här! Död och förödelse förenar nytta med nöje!
Filmen finns redan, heter Avatar och gjorde en enorm succé, och nu får vi se om vi inte upprepar storyn när vi tar oss till Tau Ceti. Filmen kommer ju ofta före ”verkligheten” numera. Så att vi vänjer oss.
Det verkar föga troligt att vi ska kunna lära av våra misstag. Vi är en art som har förirrat oss långt bort från naturfolkens symbios med miljön, och på senare tid har vi inte gjort annat än bekriga den natur som skänker oss allt. Idag vet vi inte ens vad ordet ”ekonomi” betyder.
Därför lär vi troligen dö ut relativt snart. Ännu ett av evolutionens fiaskon. Liksom de flesta arter. Tau Ceti får vara ifred.
Men om det ändå finns en framtid för oss människor, då är frågan: ska den ta formen av stöveln som för alltid trampar på mänsklighetens ansikte, som i Orwells fruktansvärda vision?
Eller kommer kanske slaveriet att vara av det lindrigare och mer subtila slag som Aldous Huxley förutspådde och som redan införts i stora delar av världen under namnet demokrati? Den där ideologin med de stora illusionerna om den egna betydelsen och den egna friheten, med den hejdlösa, skrytsamma konsumtionen, skulderna, de tusen drogerna, den ormviga propagandaapparaten och den automatiserade registreringen av avvikande åsikter, den berömda ”repressiva tolerans” som vi lever under?
Finns det bättre alternativ?
Men vän Vitório Kali citerade i ett brev sin far som misstrodde ”dessa falska demokratier som egentligen bara är den pragmatiska förklädnaden för de fascistiska och kriminella sekter som styr världen”. Träffande sagt, och jag hoppas att allt fler människor inser att det är sant. Och kämpar för att avslöja och störta detta globala hyde av bankirer, ockrare och blodsugare som tror sig stå över lagen. De kan störtas. Makten är rutten. Kejsaren är naken.
Jag anser att alla vi som inte frivilligt deltar i kapitalets plundring av allt och alla måste resa oss till kamp mot en ”ny världsordning” som inte innehåller något annat nytt än enorma teknologiska resurser. Det är den gamla feodalismen som nu återinförs under bankens egid och till jubel från FN, USA, EU, NATO, CFR, CIA, Bilderberg, Goldman Sachs, Soros, frimurarna, kungahusen, aktiespararna och 98% av alla politiker. Och även i det nya riket är furstarna mest marionetter i händerna på män som gillar att ”verka utan att synas”.
För oss som har mindre att dölja är frågan: är det någon mening i att leva som ”valboskap”, heja på hemmalaget vart fjärde år och knoga resten av tiden för att kunna skuldsätta sig och köpa saker som inte är till mycken hjälp eller tröst och som tillverkats enkom för att gå sönder och bytas ut?
Marknaden måste underordnas samhället, den är en samhällsfunktion, inte tvärtom. Den ska vara till gagn för människorna. Nu arbetar vi alla för marknaden, för att berika de få som styr den. Den tjänar alltså inte våra intressen. Vi behöver en ny syntes, och för att den ska bli möjlig måste vi omedelbart få stopp på privata bankirers makt över våra pengar!
– Få höra nu. Vilka är det som för befäl på den här skutan, och med vilken rätt? Vad vill de? Har de visat den minsta förmåga eller lust att göra något som gagnar några andra? Jaså, de lät införa folkskola, allmän rösträtt och yttrandefrihet? OK, men det var tydligen tillfälliga åtgärder som är på utgående nu, med skolan i täten, åtgärder som tjänade till att industrialisera världen, fylla den med sopor och samla ännu mer pengar och makt i ännu färre fickor. Idag är produktionen automatiserad, de flesta slavar överflödiga och våra härskare nöjda med att behålla 10% av sin enorma hjord av ”useless feeders and breders”, för att använda Kissingers uttryck. Nu är det bara att få de 90 procenten att ta livet av sig på sätt som lönar sig för ägarna. Det går lysande. Folk betalar för allt från krig till vacciner till dietläsk och förgiftas och dör, fast oftast långsamt så att de hinner köpa medicin på vägen och inte märker hur de betalar för att fösas mot döden.
Arbeta för freden och vederlägg och bekämpa all smörja som den ”ekonomiska” makten vräker över oss dygnet runt i form av falska nyheter för att få stöd för krig, bloddrypande filmer och spel som lär ut att konflikter löses med ultravåld och att största kanonen har rätt, musik av och för maskiner, reklam och propaganda och tusen andra onödigheter.
Vi vill se en framtid där äga och låta döda ersätts av leva och låta leva. Annars får vi bara se diktatur, barbari, kaos och snar undergång. Ingenting är säkrare.
Glöm därför inte att bakom monster som Hitler, Stalin, Idi Amin, Pinochet, Bush, Netanyahu och Obama står bankirer och bevakar sin investering. De kan leka som gudar med miljoner andras liv och död tack vare sitt monopol som penningtillverkare. Och det älskar de att göra. Så njuter de av sin makt.
Se där den enda vinnaren i alla krig, alla folks största fiende, ockret personifierat och mordlystnaden satt i lönsamt system. Den fienden måste ställas till svars för sina brott. Bara det. Detta är viktigt.
För övrigt, att vårt ”ekonomiska” system ser ut som det gör, och att vi ändå tror att en bankir inte är en gangster, måste få oss att framstå som galaxens mest lättlurade pantskallar i grannarnas ögon. Inte undra på att vi aldrig blir bjudna på fest till Tau Ceti.
Hur man bemöter en antikonspirationsteoretiker
Hittade den här hos tomatobubble.com som vill att den ska spridas
”Du låter som en konspirationsteoretiker.”
Svar: ”Konspirationsteoretiker”? Var har du hört det ordet … på TV? (Skratt.) Få se om jag har fattat dig rätt. Menar du att människor i höga maktpositioner är oförmögna till kriminella aktiviteter och inte kan ljuga för allmänheten? Är du verkligen så naiv? (Skratta när du säger detta.)
”Jag påstår inte att regeringar inte ljuger, men en sån konspiration skulle kräva att hundratals människor involverades. Man kan inte dölja något så stort.”
Svar: Du har helt rätt. Jag håller med dig till hundra procent. Det går inte att totalt dölja en så stor konspiration. Det är därför jag känner till den! Vad man måste fatta är att de inte behöver dölja den totalt. Även en hink som läcker lite grann duger till att bära vatten från ett ställe till ett annat. De behöver bara föra 80% av allmänheten bakom ljuset, vilket inte är svårt när man kontrollerar de stora etermedia och tidningarna. De 10-20% som genomskådar bluffen (och de ännu färre som vågar säga vad de tänker) kan lätt marginaliseras med propagandastämpeln ”konspirationsteoretiker”. De dryga åttio procenten tar aldrig oss kritiska tänkare på allvar eftersom de vill tillhöra majoriteten. Detta kallas för grupptänk. (Obs. Gör alltid sarkastiska citattecken med fingrarna i luften när du säger ”konspirationsteoretiker”.)
(Löjestricket) ”Det där är ju löjligt. Tror du verkligen på de där dumheterna?”
Svar: Får jag ställa en ärlig fråga? (Vänta på ett ja.) Ser du dig själv som en fördomsfri, kritiskt tänkande människa – ja eller nej? (Vänta på ett ja.) Hur kan du då förlöjliga en åsikt om något när du inte ens har ägnat tio minuter åt att studera ämnet? Det verkar ganska ignorant, eller hur? (Vänta på ett svar.)
”Allt som händer i världen är inte resultat av konspirationer!”
Svar: Nej, det är sant, men därför kan man inte påstå att INGENTING händer till följd av konspirationer. Håller du inte med om att vi bör utvärdera varje enskilt fall för sig och utan förutfattade meningar? (Vänta på svar.)
”Regeringar är så inkompetenta att de inte ens kan leverera posten i tid eller balansera en budget. De skulle inte kunna konspirera sig ut ur en papperspåse!”
Svar: Blanda inte ihop dina inkompetenta, dumsluga kommunalpolitiker eller riksdagsledamöter med skuggregeringen. De män som verkar i det fördolda och iscensätter de här händelserna är mycket skickliga på att hemlighålla och genomföra sina planer. Ta till exempel Manhattanprojektet. Hundratals av världens främsta vetenskapsmän låg och tryckte i öknen i månader och jobbade på atombomben. Den konspirationen var så hemlig att när Roosevelt dog och vicepresident Truman efterträdde honom, måste FDR:s rådgivare informera Truman om projektets existens! Den dolda underrättelsedelen av regeringen/staten består av mycket slipade och kapabla typer.
(Tricket med den oförklarade detaljen) ”Om det här är en konspiration, kan du då förklara hur de lyckades göra x, y och z? Du tar ett par sammanträffanden och gör en konspiration av dem.”
Svar: Om det bara vore ett eller ett par sammanträffanden skulle jag hålla med dig. Men när du har en serie på 15, 20 olika anomalier säger statistikens lagar att de inte kan vara ”ren slump” allihop. Om vi till exempel spelar tärning och jag slår en sjua och vinner, då är det en slump, ett resultat av elva möjliga. Men om jag slår en sjua åtta gånger i rad, då är sannolikheten för detta 1 på 150 000. Man är en idiot om man inte ifrågasätter tärningarna i det fallet. Du förstår det här med sannolikhet, eller hur? (Vänta på svar.)
(Tricket med det enda beviset) ”Du har bara kommit med några historiska exempel och inte gett mig ett enda bevis på att det här var en konspiration. Säg bara en enda sak som verkligen bevisar att det var en konspiration.”
Svar: Det där är en kuggfråga. Vad jag vill visa dig är 20 exempel. Men du är för trångsynt för att kunna granska fallet som en helhet. Säger jag ”en enda sak” så klättrar du upp på dina höga hästar och avfärdar den som ett ”sammanträffande”. Du orkar inte ens titta på en video på youtube, än mindre läsa in dig på fallet! Jag hoppas verkligen att du aldrig blir uttagen till jurytjänstgöring. Du vill ha allting nerklippt till enkla, klatschiga mediaschabloner. Om du inte ids satsa några timmars studier, då slösar jag bort min tid med dig. Varför är du så rädd för att studera det här? (Vänta på svar.)
”Om det där vore sant, då skulle media vara på det som flugor på en sockerbit! Det skulle fylla varenda förstasida i hela Amerika.”
Svar: Massmedia, regeringen, de internationella bankerna, Hollywood och akademikerna ingår alla i samma incestuösa komplex. Media är en del av konspirationen, så varför ska du vänta dig att de ska säga sanningen? (Vänta på svar.)
”Man kan inte korrumpera så många människor. Varenda reporter och politiker måste vara ’införstådd’ för att en sån här sak ska kunna hemlighållas.”
Svar: Korruptionen sker inte utifrån och in utan uppifrån och ner. Om ägarna till ett stort mediabolag beslutar att en viss story ska tigas ihjäl eller en annan ska blåsas upp, då rättar sig resten av organisationen efter det. Den obetydliga reporter som bestämmer sig för att trotsa sina bossar blir av med jobbet och svartlistad. Minns du Helen Thomas? Efter 50 år som Vita huset-korrespondent blev hon släppt som en het potatis därför att hon offentligt kritiserat Israel. Samma fruktansvärda toppstyre och kontroll fungerar även inom regeringen och universiteten.
”Det här är vansinne. Jag tror inte på konspirationsteorier.”
Svar: Tror inte, eller vill inte tro? Det är stor skillnad mellan de två. Människans psyke är fyllt av komplex, av vilka ett är en önskan att stänga sig för obehagliga sanningar. Du är rädd att om du verkligen studerar det här kanske du kommer att inse att det är sant vad jag säger Och speciellt rädd är du för att du också ska marginaliseras som konspirationsteoretiker om du skulle komma att hålla med mig. Det är FRUKTAN som får dig att blunda och bete dig som ett får. Sluta att vara så feg och trångsynt!
”Konspirationsteorier appellerar till obildade människor därför att de erbjuder enkla svar på komplicerade händelser.”
Svar: Sanningen är raka motsatsen! Att granska och bedöma konspirationsteorier kräver inte bara mycket tid och studier utan också tillämpad logik och kritiskt tänkande. Det är intellektuellt lata människor som du som väljer att bara lapa i sig och rapa ur sig vad de får serverat av TV:n. Ifrågasätter du nånting som TV matar dig med? (Vänta på svar.)
”Konspirationsteorier appellerar till människor därför att de är tröstande.”
Svar: Sanningen är raka motsatsen! Det är mycket mer tröstande att tro att vissa tragiska händelser gick till precis som TV säger än att tro på internt förräderi och skändliga komplotter bortom vår kontroll. Tror du verkligen jag gillar att veta att sådan ondska existerar? Tror du jag gillar att förlöjligas av enkelspåriga släktingar och vänner? Tro mig, en konspirationsteoretikers liv kan vara ganska påfrestande ibland!
”Tro inte på allting du läser på internet.”
Svar: Jag tror inte på allt jag läser på internet. Men du tror tydligen på allt du ser på TV! Jag tror bara på vad som kan verifieras och inte strider mot mitt eget förnuft och logiska tänkande. Det underbara med internet, till skillnad mot TV:n som du avgudar, är att alla sidor av en fråga presenteras på nätet. Det erbjuder inte TV. Tror du verkligen att media berättar hela historien? Är du så naiv? (skratt) Kommer du ihåg sagan om de irakiska massförstörelsevapnen? Den lögnhistorien proppade media i oss. Så varför litar du så blint på media men inte på internet? (Vänta på svar.)
”En del konspirationsteoretiker tror fortfarande att Elvis lever.”
Svar: Eftersom några teorier är falska är alltså ALLA teorier falska, enligt ditt befängda resonemang. Jag häpnar över att du kläcker ur dig något så dumt och kränkande som argument. Är det verkligen det bästa du kan komma på? (Vänta på svar.)
”Du har ingen medkänsla eller respekt för de dödades familjer.”
Svar: Jag hedrar de dödade genom att söka ta reda på sanningen om vilka som mördade dem! Om någon i din familj mördades, skulle inte du vilja veta vem den verklige mördaren var? (Vänta på svar.)
Hugo Chavez synder
torsdag 14 mars 2013 från xymphora.blogspot.com
Hugo Chavez var den viktigaste människan i världen när han dog. Varför väckte han ett sådant hat bland skitskallarna på högerkanten?
1. Även om han kunde ha gjort mer, vilket många påpekat – han planerade att göra mer men var ständigt utsatt för hot om statskupp eller attack från USA:s sida – återtog han ändå en del av de oljeintäkter som stulits från Venezuelas folk av de globala ”enprocentarna”, ja till och med en del av Exxons vinster, dvs Rockefellers. Det kan man bara inte göra och tro att man ska slippa undan ostraffad.
2. Han hade ett enormt inflytande i hela Sydamerika. Idéerna må ha kommit från Fidel, men Fidel lyckades aldrig få mycket inflytande utanför Kuba. Venezuela utgör idag en mycket starkare influens i Sydamerika än USA, och de sydamerikanska ekonomiernas frammarsch och frigörelse från nyliberalismens och USA:s bojor kommer att leda till ännu större inflytande världen över.
3. Den moderna ekonomin, en patetisk samling rent nonsens och lögner, skapades uttryckligen som ett propagandaverktyg för att skydda procentarelitens intressen och är speciellt avsedd att inpränta som axiom att det inte finns något alternativ till turbokapitalismen och att alla försök att hjälpa de fattiga inte bara kommer att slå slint utan ömkligen misslyckas. Enda möjligheten är att låta 1 % få sin vilja fram och förtrösta på att någonting ska sippra ner till oss andra. De senaste 30 åren har bortom varje tvivel bevisat att den moderna ekonomin är en lögn. Hugo Chavez visade att man kan trotsa dess prognoser, hjälpa de fattiga och få en framgångsrik ekonomi. Detta är så svårt för rövslickarjournalister att förstå att de hittar på data om Venezuela för att bevisa för sig själva att allt de tror sig veta inte är fel. Den här sortens paradigmskifte gör ont i de dummas och elakas små hjärnor.
4. Hugo Chavez höll fast vid sina vänner och höll sig till sanningen. Han kallade George Bush för djävulen och och vägrade överge sina vänner trots enorma påtryckningar, i synnerhet från ”progressivt” och sionistiskt håll. En av djävlarnas vanligaste metoder är att få de rättfärdiga att ta avstånd från sina vänner på basis av tvivelaktiga, oviktiga och falska meningsskiljaktigheter.
5. Sist men kanske viktigast: Hugo Chavez trotsade enprocentarnas edikt att de fattiga ska leva utan hopp. Hopplöshet leder till förtvivlan och oförmåga att handla. Det var de fattiga som besegrade kuppmakarna och höll Hugo Chavez vid makten. Han gav dem hopp och de bevisade för sig själva att de har makt att forma sin framtid. Detta är vad kapitalismen fruktar allra mest. När de fattiga väl ser resultaten av sina egna aktioner skingras enprocentarnas lögner för vinden.
Det har gott drygt två år sen jag var här sist, men nu börjar det kännas som om det är dags igen. Har skrivit en del ändå, mycket har publicerats på sourze.se och faktiskt nått tusentals läsare. Men jag ska försöka få hit folk också. Tjohej! Här är jag! Alto, moreno, bonito e sensual, som min fru brukar säga. Börjar med lite som samlats i de virtuella lådorna.
Tuesday, December 07, 2010
Soros bakom Wikileaks?
Det larmas och hojtas i alla tonarter om skadorna som Wikileaks ställt till, och som vanligt är sedan 2001, finns det knappt någon tittar på vem som tjänar på affären, trots att det är så uppenbart att t o m TT skriver så här i söndagens SvD:
USA: "Ingen pratar med oss"
Publicerad: 5 december 2010, 08.06. Senast ändrad: 5 december 2010, 09.00
Wikileaks har lyckats med det som USA:s fiender i världen bara kan drömma om - att få supermakten på knä. Det erkänner en anonym högt uppsatt USA-diplomat för Reuters.
- På kort sikt är det nästan som att vi har gått omkull. Det är riktigt riktigt illa - det går inte att överskatta, säger diplomaten i Washington.
- Ärligt talat, ingen pratar med oss.
På frågan om vilka i världen som förargats mest svarar en annan källa:
- Det är lättare att svara på vem som inte är arg.
Lättare, men tydligen alltför svårt ändå… Vem kan det vara? Det uppger inte Reuters eller TT, men Assanges gode vän Bibi Netanyahu har bara lett i mjugg sen cirkusen började och firat med att gå på vidrigaste sado-masosexklubben i New York. (Waynemadsenreports källa i sällskapet måste nästan rusa ut och spy.)
I de läckta dokumenten framstår Israel – om det ens förekommer – som ett under av sans och måtta, fredligt så det förslår, medan amerikanska diplomater hängs ut som världens största skvallerkäringar. De kollar inte ens det de får höra med andra källor utan går direkt hem från cocktailpartyt och mejlar sina chefer en massa obekräftat sladder. Vilket Wikileaks har offentliggjort. Till politikernas skam och bilderbergares och andra elitkotteriers stora förtjusning. USA måste knäckas för att the New World Order ska kunna etableras under bankirernas styre.
Ty vad har läckorna visat? Jo, vilka sorgligt inkompetenta, okunniga och dumdryga politiker, militärer och diplomater USA och de flesta s k demokratier håller sig med. Kan Wikileaks syfte vara dels att ge utskämda och hämndgiriga politiker ”anledning” att strypa internet, dels att styra oss mot att avskaffa demokratin, inte för att ta oss den frihet som vi redan påstås ”åtnjuta”, utan för att vi allihop ska bli Storebrorkramare?
Apropå bankirer så tycks George Soros ”filantropiska stiftelser” ha gett en hel del stöd till Assange och Wikileaks.
Om man googlar på soros+wikileaks får man 506 000 träffar. Så skilda källor som Pakistan Daily, www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/ , waynemadsenreport.com, huffingtonpost.com, http://cryptome.org/0002/wikileaks-soros.htm och t o m FoxNews Glenn Beck säger samma sak: Soros och Mossad ligger bakom Wikileaks. (John Young som driver cryptome.org är speciellt intressant eftersom han medverkade i Wikileaks tills det han berättar på länken ovan hände.)
Vem är då George Soros? Han är miljardär och kallas av somliga filantrop. Han sköt finansmarknaden i sank på två dagar och blev känd som ”mannen som knäckte Bank of England”. Men det finns mer. Här är vad CBS-journalisten Steve Kroft har grävt fram:
György Schwartz, mer känd som George Soros, föddes den 12 augusti 1930 i Ungern. Fadern, Tivadar, var en hängiven förespråkare av esperanto, ett språk som uppfanns 1887 och var avsett att bli det första globala språket, fritt från all nationell identitet. Familjen Schwartz, som var icke-troende judar, ändrade namn till Soros för att bättre smälta in i den icke-judiska befolkningen när nazismen började sprida sig i Ungern under 30-talet.
När Hitlers underhuggare Adolf Eichmann anlände till Ungern för att övervaka förintelsen av landets judar, kom George Soros att bli hjälpreda åt en man vars jobb var att konfiskera den judiska befolkningens egendom. Soros följde med honom på hans resor.
Soros har vid upprepade tillfällen kallat 1944 ”det bästa året i mitt liv”. 70% av Soros judiska landsmän, nästan en halv miljon människor, utplånades det året, ändå visar han inga tecken på att detta skulle ha dämpat hans upprymdhet vare sig då eller när han sett tillbaka. Under en intervju i teveprogrammet ”60 Minutes” frågade Steve Kroft honom om hans ”bästa år”.
Kroft: Om jag förstår saken rätt så åkte du runt med den här beskyddaren du hade, som svor på att du var hans adopterade gudson.
Soros: Ja. Ja.
Kroft: Du åkte alltså med och hjälpte till att konfiskera egendom från dina judiska landsmän, vänner och grannar.
Soros: Ja. Det stämmer. Ja.
Kroft: Jag menar, det låter ju som en erfarenhet som de flesta skulle behöva många, många år på psykiatersoffan för att repa sig från. Var det inte svårt?
Soros: Nej, inte alls. Inte alls, jag trivdes med det.
Kroft: Inga skuldkänslor?
Soros: Nej, bara känslan av absolut makt.
Vad kallar man en sådan person? Totalt känslokall psykopat? Sadist? Maktgalen? Allt detta? Ska sådana människor få gå lösa?
Efter andra världskriget studerade Soros vid London School of Economics, där han influerades starkt av en av sina lärare, professor Karl Popper, ateist och ungrare även han. Popper förblev Soros mentor fram till sin död 1994. Två av Poppers mest inflytelserika doktriner rörde ”det öppna samhället” och fallibilismen.
Fallibilismen är den filosofiska doktrin som hävdar att alla anspråk på kunskap i princip kan vara felaktiga. Det öppna samhället syftar i första hand på ”test och utvärdering” som metod för den sociala ingenjörskonsten och manipulerandet av den allmänna opinionen. Om det ”öppna samhället” skriver Roy Childs: ”Sedan andra världskriget har de flesta västdemokratier följt Poppers råd om bitvisa lappverk inom samhällsbygge och demokratiska sociala reformer, och de har bara ställt till problem för sig.”
1956 flyttade George Soros till New York, där han arbetade på Wall Street och började samla ihop sin förmögenhet. Han specialiserade sig på hedgefonder och valutaspekulationer. Soros är totalt hänsynslös, amoralisk och mycket slipad i affärer och blev snart stenrik. Redan på 1980-talet var han på väg att bli den globala maktfaktor han är idag.
Soros gjorde sin första miljard dollar 1992 på att sänka det engelska pundet genom en serie finansiella manipulationer av mångmiljardlån och blev känd som mannen som knäckte Bank of England. Den knäckte han över ryggen på det hårt arbetande brittiska folket som såg priserna på sina hem rasa och ett livs besparingar svårt skäras ner i värde nästan över en natt.
I ett nummer av The New Republic 1994 skröt Soros om att ”det forna Sovjetimperiet numera heter Sorosimperiet”. ”Russiagate”-skandalen, som nästan fick den ryska ekonomin att kollapsa 1999, betecknades av dåtida ordföranden för den amerikanska kongressens bankkommitté, Jim Leach, som ”ett av de största rövardåden i människans historia”.
1997 lyckades Soros nästan knäcka Thailands och Malaysias ekonomier. Malaysias premiärminister Mahathir Mohammad kallade Soros ”en skurk och en dåre”. Den thailändske aktivisten Weng Tojirakarn sade: ”Vi betraktar George Soros som en sorts Dracula. Han suger i sig folkets blod.”
Nätsajten Greek National Pride rapporterar: ”George Soros var pådrivande i den maktpolitik som slog Jugoslavien i bitar och orsakade kaos i Georgien, Ukraina och Myanmar. Soros kallar sig filantrop, men hans strävan är att stärka den nya världsordningens och globaliseringens strypgrepp samtidigt som han främjar sin egen finansiella vinning. Han saknar samvete: en kapitalist som fungerar totalt amoraliskt.”
Frankrike har upprätthållit en tidigare dom mot Soros för brottsliga insideraffärer. Han dömdes att böta 2,9 miljoner dollar. Nyligen dömdes Soros av sitt forna hemland Ungern att böta 2,2 miljoner dollar för ”olaga manipulation av marknaden.” Den ungerska ekonomin har befunnit sig i en skede av omvandling i och med att landet söker bli mer västanpassat och finansiellt stabilt. Att Soros avsiktligt drev ner aktiekursen för landets största bank försatte Ungerns ekonomi i en ond cirkel som den ännu försöker ta sig ur.
Det jag vill ha sagt här är att Soros är en parasit av planetära proportioner. Hans makthunger, girighet och omättlighet har global räckvidd.
Hur ska det gå för Amerika då? Hur det redan har gått visar den internationella effekt av Wikileaks som den högt uppsatte amerikanske diplomaten talade om: ”Ingen pratar med oss. På kort sikt är det som att vi har gått omkull.”
Och hur det ska gå på längre sikt har Soros förklarat för den australiensiska tidningen The Australian:
”’Amerika har som centrum för de globaliserade finansmarknaderna sugit upp världens sparpengar. Det är slut med det nu. Spelet är över’, sade han och tillade att tiden var mogen för ’en mycket allvarlig justering’ av de amerikanska konsumtionsvanorna. Han lät förstå att han var den som hade makt att åstadkomma detta.”
Soros om den globala finanskrisen: ”Stimulerande, och på sätt och vis kronan på mitt livsverk.”
Är det den mannens ärenden Julian Assange springer?
Sajterna SorosWatch.com och DiscoverTheNetworks.org kan vara värda att hålla ett öga på.
USA: "Ingen pratar med oss"
Publicerad: 5 december 2010, 08.06. Senast ändrad: 5 december 2010, 09.00
Wikileaks har lyckats med det som USA:s fiender i världen bara kan drömma om - att få supermakten på knä. Det erkänner en anonym högt uppsatt USA-diplomat för Reuters.
- På kort sikt är det nästan som att vi har gått omkull. Det är riktigt riktigt illa - det går inte att överskatta, säger diplomaten i Washington.
- Ärligt talat, ingen pratar med oss.
På frågan om vilka i världen som förargats mest svarar en annan källa:
- Det är lättare att svara på vem som inte är arg.
Lättare, men tydligen alltför svårt ändå… Vem kan det vara? Det uppger inte Reuters eller TT, men Assanges gode vän Bibi Netanyahu har bara lett i mjugg sen cirkusen började och firat med att gå på vidrigaste sado-masosexklubben i New York. (Waynemadsenreports källa i sällskapet måste nästan rusa ut och spy.)
I de läckta dokumenten framstår Israel – om det ens förekommer – som ett under av sans och måtta, fredligt så det förslår, medan amerikanska diplomater hängs ut som världens största skvallerkäringar. De kollar inte ens det de får höra med andra källor utan går direkt hem från cocktailpartyt och mejlar sina chefer en massa obekräftat sladder. Vilket Wikileaks har offentliggjort. Till politikernas skam och bilderbergares och andra elitkotteriers stora förtjusning. USA måste knäckas för att the New World Order ska kunna etableras under bankirernas styre.
Ty vad har läckorna visat? Jo, vilka sorgligt inkompetenta, okunniga och dumdryga politiker, militärer och diplomater USA och de flesta s k demokratier håller sig med. Kan Wikileaks syfte vara dels att ge utskämda och hämndgiriga politiker ”anledning” att strypa internet, dels att styra oss mot att avskaffa demokratin, inte för att ta oss den frihet som vi redan påstås ”åtnjuta”, utan för att vi allihop ska bli Storebrorkramare?
Apropå bankirer så tycks George Soros ”filantropiska stiftelser” ha gett en hel del stöd till Assange och Wikileaks.
Om man googlar på soros+wikileaks får man 506 000 träffar. Så skilda källor som Pakistan Daily, www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/ , waynemadsenreport.com, huffingtonpost.com, http://cryptome.org/0002/wikileaks-soros.htm och t o m FoxNews Glenn Beck säger samma sak: Soros och Mossad ligger bakom Wikileaks. (John Young som driver cryptome.org är speciellt intressant eftersom han medverkade i Wikileaks tills det han berättar på länken ovan hände.)
Vem är då George Soros? Han är miljardär och kallas av somliga filantrop. Han sköt finansmarknaden i sank på två dagar och blev känd som ”mannen som knäckte Bank of England”. Men det finns mer. Här är vad CBS-journalisten Steve Kroft har grävt fram:
György Schwartz, mer känd som George Soros, föddes den 12 augusti 1930 i Ungern. Fadern, Tivadar, var en hängiven förespråkare av esperanto, ett språk som uppfanns 1887 och var avsett att bli det första globala språket, fritt från all nationell identitet. Familjen Schwartz, som var icke-troende judar, ändrade namn till Soros för att bättre smälta in i den icke-judiska befolkningen när nazismen började sprida sig i Ungern under 30-talet.
När Hitlers underhuggare Adolf Eichmann anlände till Ungern för att övervaka förintelsen av landets judar, kom George Soros att bli hjälpreda åt en man vars jobb var att konfiskera den judiska befolkningens egendom. Soros följde med honom på hans resor.
Soros har vid upprepade tillfällen kallat 1944 ”det bästa året i mitt liv”. 70% av Soros judiska landsmän, nästan en halv miljon människor, utplånades det året, ändå visar han inga tecken på att detta skulle ha dämpat hans upprymdhet vare sig då eller när han sett tillbaka. Under en intervju i teveprogrammet ”60 Minutes” frågade Steve Kroft honom om hans ”bästa år”.
Kroft: Om jag förstår saken rätt så åkte du runt med den här beskyddaren du hade, som svor på att du var hans adopterade gudson.
Soros: Ja. Ja.
Kroft: Du åkte alltså med och hjälpte till att konfiskera egendom från dina judiska landsmän, vänner och grannar.
Soros: Ja. Det stämmer. Ja.
Kroft: Jag menar, det låter ju som en erfarenhet som de flesta skulle behöva många, många år på psykiatersoffan för att repa sig från. Var det inte svårt?
Soros: Nej, inte alls. Inte alls, jag trivdes med det.
Kroft: Inga skuldkänslor?
Soros: Nej, bara känslan av absolut makt.
Vad kallar man en sådan person? Totalt känslokall psykopat? Sadist? Maktgalen? Allt detta? Ska sådana människor få gå lösa?
Efter andra världskriget studerade Soros vid London School of Economics, där han influerades starkt av en av sina lärare, professor Karl Popper, ateist och ungrare även han. Popper förblev Soros mentor fram till sin död 1994. Två av Poppers mest inflytelserika doktriner rörde ”det öppna samhället” och fallibilismen.
Fallibilismen är den filosofiska doktrin som hävdar att alla anspråk på kunskap i princip kan vara felaktiga. Det öppna samhället syftar i första hand på ”test och utvärdering” som metod för den sociala ingenjörskonsten och manipulerandet av den allmänna opinionen. Om det ”öppna samhället” skriver Roy Childs: ”Sedan andra världskriget har de flesta västdemokratier följt Poppers råd om bitvisa lappverk inom samhällsbygge och demokratiska sociala reformer, och de har bara ställt till problem för sig.”
1956 flyttade George Soros till New York, där han arbetade på Wall Street och började samla ihop sin förmögenhet. Han specialiserade sig på hedgefonder och valutaspekulationer. Soros är totalt hänsynslös, amoralisk och mycket slipad i affärer och blev snart stenrik. Redan på 1980-talet var han på väg att bli den globala maktfaktor han är idag.
Soros gjorde sin första miljard dollar 1992 på att sänka det engelska pundet genom en serie finansiella manipulationer av mångmiljardlån och blev känd som mannen som knäckte Bank of England. Den knäckte han över ryggen på det hårt arbetande brittiska folket som såg priserna på sina hem rasa och ett livs besparingar svårt skäras ner i värde nästan över en natt.
I ett nummer av The New Republic 1994 skröt Soros om att ”det forna Sovjetimperiet numera heter Sorosimperiet”. ”Russiagate”-skandalen, som nästan fick den ryska ekonomin att kollapsa 1999, betecknades av dåtida ordföranden för den amerikanska kongressens bankkommitté, Jim Leach, som ”ett av de största rövardåden i människans historia”.
1997 lyckades Soros nästan knäcka Thailands och Malaysias ekonomier. Malaysias premiärminister Mahathir Mohammad kallade Soros ”en skurk och en dåre”. Den thailändske aktivisten Weng Tojirakarn sade: ”Vi betraktar George Soros som en sorts Dracula. Han suger i sig folkets blod.”
Nätsajten Greek National Pride rapporterar: ”George Soros var pådrivande i den maktpolitik som slog Jugoslavien i bitar och orsakade kaos i Georgien, Ukraina och Myanmar. Soros kallar sig filantrop, men hans strävan är att stärka den nya världsordningens och globaliseringens strypgrepp samtidigt som han främjar sin egen finansiella vinning. Han saknar samvete: en kapitalist som fungerar totalt amoraliskt.”
Frankrike har upprätthållit en tidigare dom mot Soros för brottsliga insideraffärer. Han dömdes att böta 2,9 miljoner dollar. Nyligen dömdes Soros av sitt forna hemland Ungern att böta 2,2 miljoner dollar för ”olaga manipulation av marknaden.” Den ungerska ekonomin har befunnit sig i en skede av omvandling i och med att landet söker bli mer västanpassat och finansiellt stabilt. Att Soros avsiktligt drev ner aktiekursen för landets största bank försatte Ungerns ekonomi i en ond cirkel som den ännu försöker ta sig ur.
Det jag vill ha sagt här är att Soros är en parasit av planetära proportioner. Hans makthunger, girighet och omättlighet har global räckvidd.
Hur ska det gå för Amerika då? Hur det redan har gått visar den internationella effekt av Wikileaks som den högt uppsatte amerikanske diplomaten talade om: ”Ingen pratar med oss. På kort sikt är det som att vi har gått omkull.”
Och hur det ska gå på längre sikt har Soros förklarat för den australiensiska tidningen The Australian:
”’Amerika har som centrum för de globaliserade finansmarknaderna sugit upp världens sparpengar. Det är slut med det nu. Spelet är över’, sade han och tillade att tiden var mogen för ’en mycket allvarlig justering’ av de amerikanska konsumtionsvanorna. Han lät förstå att han var den som hade makt att åstadkomma detta.”
Soros om den globala finanskrisen: ”Stimulerande, och på sätt och vis kronan på mitt livsverk.”
Är det den mannens ärenden Julian Assange springer?
Sajterna SorosWatch.com och DiscoverTheNetworks.org kan vara värda att hålla ett öga på.
Sunday, October 31, 2010
Begreppet ”det utvalda folket” ogiltigförklarat
Från kennysideshow.blogspot.com som härmed rekommenderas
Ärkebiskop Cyril Salim Bustros från Newton, Massachusetts, ledare för den grekisk-katolska kyrkan i USA, har orsakat en liten fnurra på tråden i relationerna mellan katoliker och judar med några yttranden vid ett biskopsmöte i Vatikanen med biskopar från Mellanöstern.
Om inte jag misstar mig har det Bustros sa varit rådande kristen teologi fram till den judiska uppfinningen ”kristen sionism”. I korta drag var det att Jesu lära avskaffade begreppet ”det utvalda folket” och införde den nya tanken att alla är jämlika. Ut med det gamla och in med det nya, alltså.
Judiska suprematister gillar inte sånt prat så de lät ADL:s hantlangare Abe Foxman göra vad han har betalt för … attackera.
Bustros sa: ”Vi kristna kan inte tala om ’det förlovade landet’ som en enskild rättighet för ett privilegierat judiskt folk. Det finns inte längre något utvalt folk – alla män och kvinnor i alla länder har blivit det utvalda folket.”
och
”Under nummer 8 i budskapet säger vi att vi inte kan ta till teologiska och bibliska påståenden som verktyg för att rättfärdiga orättvisa. Vi vill säga att Guds löfte i det Gamla testamentet rörande ’det förlovade landet’ … vi som kristna hävdar att det löftet annullerades i och med Jesus Kristus, som sedan instiftade Guds rike. Som kristna kan vi inte tala om ett ’förlovat land’ för judarna. Vi talar om ett ’förlovat land’ som är Guds rike. Detta är det förlovade land som omfamnar hela världen med ett budskap om fred och rättvisa och jämlikhet för alla Guds barn.
Det finns inget gynnat eller privilegierat folk. Alla människor från alla länder har blivit det utvalda folket. Detta står klart för oss.
Vi kan inte bara hänvisa till ’det förlovade landet’ för att rättfärdiga judarnas återvändo till Israel och samtidigt nonchalera palestinierna som drevs från sitt land. Fem miljoner judar fördrev tre eller fyra miljoner palestinier från deras land, och detta kan inte rättfärdigas.
För de kristna finns inte längre något utvalt folk. Alla är ’det utvalda folket’. Det vi säger är politiskt. Den Heliga Skrift får inte utnyttjas till att rättfärdiga israelernas ockupation av palestinskt land.”
Skandalöst, chockerande och antijudiskt, gnyr Foxman.
”Genom att påstå att Guds löfte vid förbundsarken om land till det judiska folket ’annullerades av Kristus’ och att ’det finns inte längre något utvalt folk’ säger ärkebiskop Bustros egentligen att judendomen inte längre har något existensberättigande. Detta utgör den värsta sortens anti-judendom, gränsande till anti-semitism.”
Foxman vränger orden så att de passar hans agenda. Bustros antydde inte på något sätt att judendomen skulle sakna existensberättigande utan sa snarare som den framstående amerikanska journalisten Helen Thomas: ”Just get the hell out of Palestine.” Och sluta med det där dravlet om att ”Gud gav oss Israel”.
Om man söker fred verkar Bustros betydligt vettigare än den fete Foxman och hans idoga försvarande av sionistisk landstöld, folkmord och ett otal andra kriminella verksamheter.
Men den katolska kyrkan kommer att kringgå den här frågan, judarna kommer att fortsätta gnälla på alla som ifrågasätter deras status som ”utvalda” och palestinierna får betala priset genom att avtvingas ännu mer av sitt land och försmäkta i fånglägret Gaza.
De flesta så kallade kristna kommer att förbli tysta.
Ärkebiskop Cyril Salim Bustros från Newton, Massachusetts, ledare för den grekisk-katolska kyrkan i USA, har orsakat en liten fnurra på tråden i relationerna mellan katoliker och judar med några yttranden vid ett biskopsmöte i Vatikanen med biskopar från Mellanöstern.
Om inte jag misstar mig har det Bustros sa varit rådande kristen teologi fram till den judiska uppfinningen ”kristen sionism”. I korta drag var det att Jesu lära avskaffade begreppet ”det utvalda folket” och införde den nya tanken att alla är jämlika. Ut med det gamla och in med det nya, alltså.
Judiska suprematister gillar inte sånt prat så de lät ADL:s hantlangare Abe Foxman göra vad han har betalt för … attackera.
Bustros sa: ”Vi kristna kan inte tala om ’det förlovade landet’ som en enskild rättighet för ett privilegierat judiskt folk. Det finns inte längre något utvalt folk – alla män och kvinnor i alla länder har blivit det utvalda folket.”
och
”Under nummer 8 i budskapet säger vi att vi inte kan ta till teologiska och bibliska påståenden som verktyg för att rättfärdiga orättvisa. Vi vill säga att Guds löfte i det Gamla testamentet rörande ’det förlovade landet’ … vi som kristna hävdar att det löftet annullerades i och med Jesus Kristus, som sedan instiftade Guds rike. Som kristna kan vi inte tala om ett ’förlovat land’ för judarna. Vi talar om ett ’förlovat land’ som är Guds rike. Detta är det förlovade land som omfamnar hela världen med ett budskap om fred och rättvisa och jämlikhet för alla Guds barn.
Det finns inget gynnat eller privilegierat folk. Alla människor från alla länder har blivit det utvalda folket. Detta står klart för oss.
Vi kan inte bara hänvisa till ’det förlovade landet’ för att rättfärdiga judarnas återvändo till Israel och samtidigt nonchalera palestinierna som drevs från sitt land. Fem miljoner judar fördrev tre eller fyra miljoner palestinier från deras land, och detta kan inte rättfärdigas.
För de kristna finns inte längre något utvalt folk. Alla är ’det utvalda folket’. Det vi säger är politiskt. Den Heliga Skrift får inte utnyttjas till att rättfärdiga israelernas ockupation av palestinskt land.”
Skandalöst, chockerande och antijudiskt, gnyr Foxman.
”Genom att påstå att Guds löfte vid förbundsarken om land till det judiska folket ’annullerades av Kristus’ och att ’det finns inte längre något utvalt folk’ säger ärkebiskop Bustros egentligen att judendomen inte längre har något existensberättigande. Detta utgör den värsta sortens anti-judendom, gränsande till anti-semitism.”
Foxman vränger orden så att de passar hans agenda. Bustros antydde inte på något sätt att judendomen skulle sakna existensberättigande utan sa snarare som den framstående amerikanska journalisten Helen Thomas: ”Just get the hell out of Palestine.” Och sluta med det där dravlet om att ”Gud gav oss Israel”.
Om man söker fred verkar Bustros betydligt vettigare än den fete Foxman och hans idoga försvarande av sionistisk landstöld, folkmord och ett otal andra kriminella verksamheter.
Men den katolska kyrkan kommer att kringgå den här frågan, judarna kommer att fortsätta gnälla på alla som ifrågasätter deras status som ”utvalda” och palestinierna får betala priset genom att avtvingas ännu mer av sitt land och försmäkta i fånglägret Gaza.
De flesta så kallade kristna kommer att förbli tysta.
Friday, September 24, 2010
Vem tjänade på 11 september, del 2: Sagan om de två tornen
Sagan om de två tornen
I en av världens största städer fanns en gång två av dess allra högsta byggnader. De hade stått där i en halv mansålder, i ur och skur, och hade säkert kunnat stå kvar i femhundra år till. Det var bara ett problem med de gigantiska skyskraporna, att de var isolerade med asbest och att det pga miljölagarna skulle bli dyrt för att inte säga ekonomiskt ogörligt att renovera eller riva dem. Ägaren, stadens hamnstyrelse, beslöt sälja. In klev en man vid namn Larry som med sina värdefulla bankkontakters hjälp köpte hela rasket för en i sammanhanget billig penning, försäkrade fastigheterna för betydligt mer astronomiska belopp mot bl a ”terrorattacker” och satte sig och åt frukost på restaurangen högst upp i det ena tornet, en vana han lade sig till med vid köpet och inte bröt förrän några månader senare, samma morgon tornen föll: då hade Larry tid hos hudläkaren. Larry har sedan dess fått ut 4,7 miljarder dollar på sin försäkring men hoppas på det dubbla eftersom terrorattackerna ju var två! Hur mycket han sen dess kan ha kammat hem på följderna av dem, som krigen mot Iraks och Afghanistans folk, vet vi inte, men där har vi en man som tveklöst har mångdubblat sin förmögenhet på händelserna den 11 september. Och han är långtifrån ensam. Men eftersom han heter Silverstein i efternamn är han naturligtvis oskyldig till allt och kan omöjligen ha konspirerat eller haft vetskap i förväg om vad som skulle hända. Han ska helst inte ens nämnas. Men med alla dessa för honom så tursamma tillfälligheter måste han ju vara misstänkt? Eller hur?
Att låta någon som tydligen har tjänat miljarder på ett massmord segla vidare som om ingenting har hänt därför att han kan ha haft släktingar som dog i Förintelsen för snart 70 år sedan är inte bara absurt, det är verkligen är att underblåsa den antisemitism som är staten Israels livsluft och enda existensberättigande. Allas likhet inför lagen är en förutsättning för ett demokratiskt samhälle, men här ser vi ett flagrant exempel på något helt annat, nämligen att ”somliga djur är mer jämlika än andra”, som George Orwell skriver i Djurfarmen.
Till skillnad från det magiska flygbränslet som smälter ner 400 meter höga stålpelare till sjöar av smält stål på ett par timmar och pulvriserar hundratusentals ton betong till damm på sekunder, de fanatiska självmordspiloterna ”som inte tränat landning” men ändå gör sådana otroliga flyguppvisningar när det verkligen gäller, plus tusen andra befängdheter i den officiella sagan om de två tornen, kan det ovanstående om Larrys sanslösa tur styrkas på varje punkt.
Därmed inte sagt att ”det var judarna”, däremot att många stenrika amerikanska nykonservativa och sionister, kristna såväl som judar, oljebolag, mediamoguler, krigsindustri, knarkkarteller, banker och kapitalister i allmänhet har skott sig furstligt på ”kriget mot terrorn”. Ju värre kaos desto mer kan man roffa åt sig. Och bin Ladens byggkonsortium får förstås massor med jobb med återuppbyggnaden om någon sådan skulle bli aktuell.
Dag och natt i över nio år har vi nu itutats den officiella versionen, att det var de som enbart har förlorat på nidingsdåden, dvs ”islamistiska fundamentalister”, som låg bakom. Nu utrotas hela folk med ohyggliga vapen, från vit fosfor och fjärrstyrda bombplan till DU-vapen, utarmat uran som hotar allt liv på jorden, under den lika vettlösa som aldrig klart uttalade förevändningen att de är lömska muslimer som gömmer Usama bin Laden, förfogar över massförstörelsevapen eller tänker skaffa sig atombomber och därmed automatiskt skulle ha något med terrordåden den 11 sepember att göra.
Det är hög tid för en internationell, oberoende brottsutredning av fakta i fallet, en granskning av byggnadstekniska orimligheter såväl som finansiella insiderbrott och försäkringsbedrägerier, och att ställa den fråga som borde ha ställts från början: ”Cui bono?”
Den enda procent av Amerikas befolkning som äger mer än de fattigaste 95 procenten tillsammans och dikterar den amerikanska politiken oavsett presidentens partifärg tillhör förvisso de stora vinnarna på krigen som rättfärdigats med lögnerna som trummats i oss sedan 2001.
Jag ser sagan om de två tornen som en symbolisk snöpning av hela det demokratiska projektet för en förnuftigare, fredligare, rimligare och rättvisare värld. En maktdemonstration. En varning att det är farligt att tänka själv. Allt ifrågasättande, all fri debatt, all yttrandefrihet har tagit mycket stryk av den ”supermakt” som säger sig vilja skydda vår ”frihet” (dvs kapitalets) samtidigt som den skrotar rättssamhället, begår de avskyvärdaste brott mot mänskligheten och inför tolkningsmonopol på verkligheten.
Nog har storebror visat sin makt så det förslår, ändå är han en alltmer alienerad koloss på lerfötter. Skuldsatt upp över öronen, paranoid och sjuk men beväpnad till tänderna. En mordlysten psykopat som inte fattar varför ingen tycker om honom. Häromdagen, t ex, troppade USA:s och 30 andra länders delegationer ut från FN:s generalförsamling med djupt kränkta miner därför att Irans president Ahmadinejad påpekat en del av det ovanstående, främst att personer inom USA-regeringen hade fördel av 11 september och att ALLA kärnvapen omedelbart bör avvecklas eftersom de är en hädelse mot Gud och hela hans skapelse.
Att den amerikanska delegationen och 30 andra tågar ut under Ahmadinejads tal betyder inte att ”världssamfundet” fördömer hans åsikter, ty världssamfundet är inte bara USA, EU och Israel.
Det betyder att ledamöter från mer än 150 nationer hellre ville uppföra sig som civiliserade, vuxna människor och lyssna på vad han hade att säga än sälla sig till fårskocken som tågade ut.
Vad FoxNews, CNN och BBC vill att vi ska tro vet vi ju ändå.
Och vad Washington, London och Tel Aviv är kapabla till ifråga om aggressioner mot folk som inte hotar något annat än deras självtagna rätt att suga ut och ödelägga allt i sin väg, det har människor fått erfara överallt i världen utanför Nordamerika och Europa.
Slutligen: kan man efter allt som hänt under dessa nio år fortfarande tro att det mest samhällsfördärvande, korrumperande och lukrativa gangsterdådet i historien var Usama bin Ladens verk, att det nya seklets succéartade startskott för krig, katastrofer, pandemier och terror som ren, oförblommerad affärsidé fjärrstyrdes från en grotta i Afghanistan, då är man nog rätt fjärrstyrd själv. Det fanns och finns större skurkar på närmare håll. Och skurkar och massmördare bör ställas inför rätta.
I en av världens största städer fanns en gång två av dess allra högsta byggnader. De hade stått där i en halv mansålder, i ur och skur, och hade säkert kunnat stå kvar i femhundra år till. Det var bara ett problem med de gigantiska skyskraporna, att de var isolerade med asbest och att det pga miljölagarna skulle bli dyrt för att inte säga ekonomiskt ogörligt att renovera eller riva dem. Ägaren, stadens hamnstyrelse, beslöt sälja. In klev en man vid namn Larry som med sina värdefulla bankkontakters hjälp köpte hela rasket för en i sammanhanget billig penning, försäkrade fastigheterna för betydligt mer astronomiska belopp mot bl a ”terrorattacker” och satte sig och åt frukost på restaurangen högst upp i det ena tornet, en vana han lade sig till med vid köpet och inte bröt förrän några månader senare, samma morgon tornen föll: då hade Larry tid hos hudläkaren. Larry har sedan dess fått ut 4,7 miljarder dollar på sin försäkring men hoppas på det dubbla eftersom terrorattackerna ju var två! Hur mycket han sen dess kan ha kammat hem på följderna av dem, som krigen mot Iraks och Afghanistans folk, vet vi inte, men där har vi en man som tveklöst har mångdubblat sin förmögenhet på händelserna den 11 september. Och han är långtifrån ensam. Men eftersom han heter Silverstein i efternamn är han naturligtvis oskyldig till allt och kan omöjligen ha konspirerat eller haft vetskap i förväg om vad som skulle hända. Han ska helst inte ens nämnas. Men med alla dessa för honom så tursamma tillfälligheter måste han ju vara misstänkt? Eller hur?
Att låta någon som tydligen har tjänat miljarder på ett massmord segla vidare som om ingenting har hänt därför att han kan ha haft släktingar som dog i Förintelsen för snart 70 år sedan är inte bara absurt, det är verkligen är att underblåsa den antisemitism som är staten Israels livsluft och enda existensberättigande. Allas likhet inför lagen är en förutsättning för ett demokratiskt samhälle, men här ser vi ett flagrant exempel på något helt annat, nämligen att ”somliga djur är mer jämlika än andra”, som George Orwell skriver i Djurfarmen.
Till skillnad från det magiska flygbränslet som smälter ner 400 meter höga stålpelare till sjöar av smält stål på ett par timmar och pulvriserar hundratusentals ton betong till damm på sekunder, de fanatiska självmordspiloterna ”som inte tränat landning” men ändå gör sådana otroliga flyguppvisningar när det verkligen gäller, plus tusen andra befängdheter i den officiella sagan om de två tornen, kan det ovanstående om Larrys sanslösa tur styrkas på varje punkt.
Därmed inte sagt att ”det var judarna”, däremot att många stenrika amerikanska nykonservativa och sionister, kristna såväl som judar, oljebolag, mediamoguler, krigsindustri, knarkkarteller, banker och kapitalister i allmänhet har skott sig furstligt på ”kriget mot terrorn”. Ju värre kaos desto mer kan man roffa åt sig. Och bin Ladens byggkonsortium får förstås massor med jobb med återuppbyggnaden om någon sådan skulle bli aktuell.
Dag och natt i över nio år har vi nu itutats den officiella versionen, att det var de som enbart har förlorat på nidingsdåden, dvs ”islamistiska fundamentalister”, som låg bakom. Nu utrotas hela folk med ohyggliga vapen, från vit fosfor och fjärrstyrda bombplan till DU-vapen, utarmat uran som hotar allt liv på jorden, under den lika vettlösa som aldrig klart uttalade förevändningen att de är lömska muslimer som gömmer Usama bin Laden, förfogar över massförstörelsevapen eller tänker skaffa sig atombomber och därmed automatiskt skulle ha något med terrordåden den 11 sepember att göra.
Det är hög tid för en internationell, oberoende brottsutredning av fakta i fallet, en granskning av byggnadstekniska orimligheter såväl som finansiella insiderbrott och försäkringsbedrägerier, och att ställa den fråga som borde ha ställts från början: ”Cui bono?”
Den enda procent av Amerikas befolkning som äger mer än de fattigaste 95 procenten tillsammans och dikterar den amerikanska politiken oavsett presidentens partifärg tillhör förvisso de stora vinnarna på krigen som rättfärdigats med lögnerna som trummats i oss sedan 2001.
Jag ser sagan om de två tornen som en symbolisk snöpning av hela det demokratiska projektet för en förnuftigare, fredligare, rimligare och rättvisare värld. En maktdemonstration. En varning att det är farligt att tänka själv. Allt ifrågasättande, all fri debatt, all yttrandefrihet har tagit mycket stryk av den ”supermakt” som säger sig vilja skydda vår ”frihet” (dvs kapitalets) samtidigt som den skrotar rättssamhället, begår de avskyvärdaste brott mot mänskligheten och inför tolkningsmonopol på verkligheten.
Nog har storebror visat sin makt så det förslår, ändå är han en alltmer alienerad koloss på lerfötter. Skuldsatt upp över öronen, paranoid och sjuk men beväpnad till tänderna. En mordlysten psykopat som inte fattar varför ingen tycker om honom. Häromdagen, t ex, troppade USA:s och 30 andra länders delegationer ut från FN:s generalförsamling med djupt kränkta miner därför att Irans president Ahmadinejad påpekat en del av det ovanstående, främst att personer inom USA-regeringen hade fördel av 11 september och att ALLA kärnvapen omedelbart bör avvecklas eftersom de är en hädelse mot Gud och hela hans skapelse.
Att den amerikanska delegationen och 30 andra tågar ut under Ahmadinejads tal betyder inte att ”världssamfundet” fördömer hans åsikter, ty världssamfundet är inte bara USA, EU och Israel.
Det betyder att ledamöter från mer än 150 nationer hellre ville uppföra sig som civiliserade, vuxna människor och lyssna på vad han hade att säga än sälla sig till fårskocken som tågade ut.
Vad FoxNews, CNN och BBC vill att vi ska tro vet vi ju ändå.
Och vad Washington, London och Tel Aviv är kapabla till ifråga om aggressioner mot folk som inte hotar något annat än deras självtagna rätt att suga ut och ödelägga allt i sin väg, det har människor fått erfara överallt i världen utanför Nordamerika och Europa.
Slutligen: kan man efter allt som hänt under dessa nio år fortfarande tro att det mest samhällsfördärvande, korrumperande och lukrativa gangsterdådet i historien var Usama bin Ladens verk, att det nya seklets succéartade startskott för krig, katastrofer, pandemier och terror som ren, oförblommerad affärsidé fjärrstyrdes från en grotta i Afghanistan, då är man nog rätt fjärrstyrd själv. Det fanns och finns större skurkar på närmare håll. Och skurkar och massmördare bör ställas inför rätta.
Friday, September 10, 2010
11 september fyller 9 ...
11 september: Cui bono?
Nu har det gått nio år sedan händelserna den 11 september 2001.
Många tänkande människors första reaktion var förmodligen densamma som min:
"Å nej, nu har Bush & Co. fått den finaste present de kunde önska sig, carte blanche för "kriget mot terrorn" och införandet av polisstaten i namn av att "rädda demokratin". Och lite senare samma dag undrade man: ”Hur kan tornen falla ihop så där fullständigt lodrätt och nästan lika snabbt som i fritt fall? Och praktiskt taget pulvriseras?”
Men trots det rent fysiskt och statistiskt orimliga i att 3 skyskrapor med stålskelett i samma kvarter på södra Manhattan under samma dag blir de allra första i hela världen att jämnas med marken "av bränder" som "rasat" under som mest några timmar;
trots de hundratals vittnesmålen om kraftiga explosioner inne i WTC1 och 2 både före och efter det att de träffats av flygplanen;
trots att byggnaderna störtar samman exakt så som byggnader faller vid s.k. "controlled demolition";
trots att den officiella förklaringen inte ens grundats på någon gängse brottsutredning och de utredare som vågat ställa den självklara första frågan i varje kriminalfall, "Cui bono? Vem tjänar på det?", raskt omplacerades eller hotades till livet;
trots att historien visar att den som vill starta ett angreppskrig som han vet inte är populärt som regel inleder med en "false flag operation" som sedan skylls på "fienden" (Bush skulle starta två med händelserna den 11 september som främsta förevändning);
trots alla dessa och många, många fler besynnerligheter, VAR det "islamistiska terrorister" som utan resehandlingar men beväpnade med mattknivar lätt och behändigt och utan att bli stoppade gick ombord på fyra flygplan och övermannade besättningarna, varefter de trots skral eller obefintlig pilotkompetens utförde konstflygningstrick som de skickligaste testpiloter skulle ha svårt att upprepa.
I fallet "planet som träffade Pentagon" lyckades de sluga araberna t.o.m. slå ett hål i väggen som var betydligt mindre än flygplanskroppens diameter och sedan trolla bort hela vraket, vingarna, besättningen, passagerarna och deras bagage, allt utom deras pass! Och detta förväntas vi tro på!
Glöm grundskolans fysik! Glöm allt kritiskt tänkande överhuvudtaget! Det kan vara farligt! Detta är budskapet mellan raderna i den ”utredning” av händelserna den 11 september som president Bush dröjde över ett år med att beordra.
Jag har ofta undrat om inte alla orimligheter som vi trummats fulla med i ämnet har en religiös funktion. Tekniken är också religiös: upprepa, upprepa, upprepa, tro tro tro tills det ”blir sant”. Gud fruktas för sin oberäknelighet. Och även den världsliga makten vinner på att väcka fruktan. Ingen är lättare att styra än den som är rädd. Den officiella förklaringens bedrövliga kvalité syftar till att få den som tvivlar på bin Ladens skuld att fatta att de som utnyttjar honom till att starta krig är betydligt fruktansvärdare.
De blåser upp ett skäggigt arabtroll att skrämma barnen med, samtidigt som de för en Machtpolitik som mördar miljoner människor i alla åldrar. Och den skäms de inte för. Alltså struntade de medvetet i att sopa igen spår som pekar åt andra håll än den statliga ”utredningen”, mot CIA, MI-6 och Mossad, t ex. (Frapperande i det sammanhanget är det förhållandevis låga antalet judiska offer i WTC trots att många judar arbetade där, och det fullkomligt absurda faktum att BBC rapporterade att WTC7 störtat samman 20 minuter innan det hände!)
Regissörerna bakom spektaklet vill att vi ska tro på regeringens konspirationsteori, men det är också i deras intresse att vi undermedvetet anar att den är ren lögn, vilket leder till en smygande misstanke som inte får uttryckas: att de här onda människorna, som borde stoppas, har ofantliga resurser och är kapabla till precis vad som helst, framför allt att förvända synen på folk. Eller utnyttja ett massmord som skylls på Al-Qaida till att rättfärdiga två folkmord med över miljonen dödade. Hittills. Efter nio års krig. Sånt folk sticker man inte upp mot, tänker journalistkåren, hukar sig i bänkarna och skriver vad de blir tillsagda. Där har vi en förklaring till att konsensustransen i median håller i sig ännu efter nio år. En annan är förstås att det är så svårt att erkänna att man hade fel. Så fel. Och under så lång tid.
Följden är att så länge deras version av den dagens händelser får stå oemotsagd slipper de undan med precis vilka nidingsdåd som helst. Krigen i Afghanistan och Irak, Bushs gitarrknäppande under Katrina, bankirernas största rånkupp genom tiderna, megasvindlerierna i tamiflu och svininfluensevaccin, BP:s skandalösa sjabbel och den ”helt naturliga” enorma ökningen av antalet jordskalv under det senaste året är bara några exempel. Dessa konspirerande plutokrater med utrotning av 90% av mänskligheten på sitt program kommer att fortsätta styra och ställa som de vill så länge inte vi visar dem att lagen gäller lika för alla, att brott ska bestraffas oavsett vem som begår dem. De diskreta män som verkar, inte syns men håvar in på allt inklusive de ohyggligaste brott mot mänskligheten kan faktiskt spåras om man tillämpar vanlig brottsutredningspraxis, ”följer pengarna” och frågar just vad som aldrig frågades i hysterin efter det skräckinjagande spektaklet för nio år sedan: ”Vem tjänar på detta?” Krigsprofitörer gör det förvisso.
Nu har det gått nio år sedan händelserna den 11 september 2001.
Många tänkande människors första reaktion var förmodligen densamma som min:
"Å nej, nu har Bush & Co. fått den finaste present de kunde önska sig, carte blanche för "kriget mot terrorn" och införandet av polisstaten i namn av att "rädda demokratin". Och lite senare samma dag undrade man: ”Hur kan tornen falla ihop så där fullständigt lodrätt och nästan lika snabbt som i fritt fall? Och praktiskt taget pulvriseras?”
Men trots det rent fysiskt och statistiskt orimliga i att 3 skyskrapor med stålskelett i samma kvarter på södra Manhattan under samma dag blir de allra första i hela världen att jämnas med marken "av bränder" som "rasat" under som mest några timmar;
trots de hundratals vittnesmålen om kraftiga explosioner inne i WTC1 och 2 både före och efter det att de träffats av flygplanen;
trots att byggnaderna störtar samman exakt så som byggnader faller vid s.k. "controlled demolition";
trots att den officiella förklaringen inte ens grundats på någon gängse brottsutredning och de utredare som vågat ställa den självklara första frågan i varje kriminalfall, "Cui bono? Vem tjänar på det?", raskt omplacerades eller hotades till livet;
trots att historien visar att den som vill starta ett angreppskrig som han vet inte är populärt som regel inleder med en "false flag operation" som sedan skylls på "fienden" (Bush skulle starta två med händelserna den 11 september som främsta förevändning);
trots alla dessa och många, många fler besynnerligheter, VAR det "islamistiska terrorister" som utan resehandlingar men beväpnade med mattknivar lätt och behändigt och utan att bli stoppade gick ombord på fyra flygplan och övermannade besättningarna, varefter de trots skral eller obefintlig pilotkompetens utförde konstflygningstrick som de skickligaste testpiloter skulle ha svårt att upprepa.
I fallet "planet som träffade Pentagon" lyckades de sluga araberna t.o.m. slå ett hål i väggen som var betydligt mindre än flygplanskroppens diameter och sedan trolla bort hela vraket, vingarna, besättningen, passagerarna och deras bagage, allt utom deras pass! Och detta förväntas vi tro på!
Glöm grundskolans fysik! Glöm allt kritiskt tänkande överhuvudtaget! Det kan vara farligt! Detta är budskapet mellan raderna i den ”utredning” av händelserna den 11 september som president Bush dröjde över ett år med att beordra.
Jag har ofta undrat om inte alla orimligheter som vi trummats fulla med i ämnet har en religiös funktion. Tekniken är också religiös: upprepa, upprepa, upprepa, tro tro tro tills det ”blir sant”. Gud fruktas för sin oberäknelighet. Och även den världsliga makten vinner på att väcka fruktan. Ingen är lättare att styra än den som är rädd. Den officiella förklaringens bedrövliga kvalité syftar till att få den som tvivlar på bin Ladens skuld att fatta att de som utnyttjar honom till att starta krig är betydligt fruktansvärdare.
De blåser upp ett skäggigt arabtroll att skrämma barnen med, samtidigt som de för en Machtpolitik som mördar miljoner människor i alla åldrar. Och den skäms de inte för. Alltså struntade de medvetet i att sopa igen spår som pekar åt andra håll än den statliga ”utredningen”, mot CIA, MI-6 och Mossad, t ex. (Frapperande i det sammanhanget är det förhållandevis låga antalet judiska offer i WTC trots att många judar arbetade där, och det fullkomligt absurda faktum att BBC rapporterade att WTC7 störtat samman 20 minuter innan det hände!)
Regissörerna bakom spektaklet vill att vi ska tro på regeringens konspirationsteori, men det är också i deras intresse att vi undermedvetet anar att den är ren lögn, vilket leder till en smygande misstanke som inte får uttryckas: att de här onda människorna, som borde stoppas, har ofantliga resurser och är kapabla till precis vad som helst, framför allt att förvända synen på folk. Eller utnyttja ett massmord som skylls på Al-Qaida till att rättfärdiga två folkmord med över miljonen dödade. Hittills. Efter nio års krig. Sånt folk sticker man inte upp mot, tänker journalistkåren, hukar sig i bänkarna och skriver vad de blir tillsagda. Där har vi en förklaring till att konsensustransen i median håller i sig ännu efter nio år. En annan är förstås att det är så svårt att erkänna att man hade fel. Så fel. Och under så lång tid.
Följden är att så länge deras version av den dagens händelser får stå oemotsagd slipper de undan med precis vilka nidingsdåd som helst. Krigen i Afghanistan och Irak, Bushs gitarrknäppande under Katrina, bankirernas största rånkupp genom tiderna, megasvindlerierna i tamiflu och svininfluensevaccin, BP:s skandalösa sjabbel och den ”helt naturliga” enorma ökningen av antalet jordskalv under det senaste året är bara några exempel. Dessa konspirerande plutokrater med utrotning av 90% av mänskligheten på sitt program kommer att fortsätta styra och ställa som de vill så länge inte vi visar dem att lagen gäller lika för alla, att brott ska bestraffas oavsett vem som begår dem. De diskreta män som verkar, inte syns men håvar in på allt inklusive de ohyggligaste brott mot mänskligheten kan faktiskt spåras om man tillämpar vanlig brottsutredningspraxis, ”följer pengarna” och frågar just vad som aldrig frågades i hysterin efter det skräckinjagande spektaklet för nio år sedan: ”Vem tjänar på detta?” Krigsprofitörer gör det förvisso.
Saturday, September 04, 2010
Skulle ingen profitera på krig utan tidsgräns?
”Krig utan tidsgräns gagnar ingen”, skriver några socialdemokratiska förståsigpåare i SvD idag, och ignorerar därmed fullständigt det militär-industriella komplex med tentakler ända till Karlskoga och Linköping som Eisenhower varnade för redan i slutet av 50-talet, och som vuxit till rent ofantligt i makt och rikedom sedan dess. Om nu krig utan tidsgräns inte gagnar någon, då kanske Lena Hjelm-Wallén, Jan Eliasson och kompani kan tala om för mig varför vi är där och vem som övertalade den dåvarande regeringen att stick i stäv mot folkviljan skicka svenska soldater till Afghanistan, till ett krig som Bush II redan från började lovade skulle bli långt. 100 år, nämnde han. Vad har vi där att göra? Vem tjänar på det? Och hur blev det alliansfria Sverige insyltat i ett vidrigt angreppskrig byggt på lögner och på ett idogt trumpetande om någon sorts demokrati och frihet som skulle exporteras? Och om en Osama bin Laden som måste gripas.
Det är lätt att prata om hur vi är där för att hjälpa, men efter de senaste nio årens ständiga massakrer av civila, fängslanden, tortyr, för att inte tala om den ohyggliga och internationellt totalförbjudna användningen av DU-vapen, ”utarmat uran”, som lett till hundrafaldiga ökningar av antalet missfall, missbildningar och cancersjuka såväl i Irak som i Afghanistan, tror jag faktiskt inte västerländska soldater lär vara välkomna där under de närmaste 100 åren, vad de än påstår sig vara där för. De skulle vara lika hatade i Sverige också, om vi hade plågats på samma sätt.
Nåväl, ska vi kunna ta oss ut så behöver vi veta hur vi hamnade i den här situationen. Vad gjordes t ex upp när Göran Persson besökte den rasande trevlige mr Bush eller på alla Bilderbergmöten som även den socialdemokratiska eliten inbjuds till? Och hur kom det sig att det knappt hördes ett knyst i media ens efter att vi hux flux och utan diskussion stod där med 150 soldater på andra sidan jordklotet? Soldater som i lokalbefolkningens ögon är av precis samma skrot och korn som massmördarna från USA, och framför allt, DE HAR INTE DÄR ATT GÖRA! Ingen nation har rätt att starta ett krig och invadera en annan, än mindre när det rättfärdigas med lögner! Ändå har det alltid gjorts på det viset, och alltid har de stora och stöddiga hoppat på de små och försvarslösa …
General Stanley McChrystal erkände det själv: ”Vi har dödat ett häpnadsväckande antal människor, men hittills har ingen visat sig vara något hot.” Så mycket för alla terrorister de skulle ta kål på. Jag tror att han tyckte han var rolig. Eller det kanske bara slapp ur honom.
Sverige ut ur Afghanistan borde vara en stor valfråga, och pressen borde koncentrera sig på att utröna hur våra folkvalda politiker kunde fatta ett så sant anti-demokratiskt beslut som att skicka svenska trupper till Afghanistan. Har de månne dubbla lojaliteter? En för syns skull och en mellan skål och vägg? Tror de mer på att utrota större delen av mänskligheten som undermålig, i Kissingers, Rockefeller-stiftelsens och många andra elitisters anda, än på att utrota världssvälten, sjukdomarna och vattenbristen och bygga skolor och lära oss ett sundare, småskaligare leverne; det ”ekologiskt hållbara samhälle” som alla politiker hyllar i kör och inte gör ett jota för att förverkliga? Vad har den där Bilderberggruppen för agenda egentligen? Och om våra folkvalda tar sina order därifrån, bör vi rösta på dem då?
Att trupper från ett förment alliansfritt Sverige står på angriparnas sida i Afghanistan är ett lågvattenmärke i svensk utrikespolitik, en feghet lika fördömlig som att ge nazistiska trupper fri lejd genom Sverige för ockupationen av Norge och lika fördelaktig nu som då för männen som verkar utan att synas. Soldaterna är också ett tecken på att dagens Sverige befinner sig på ljusårs avstånd från det land som så kraftfullt protesterade mot Vietnamkriget och apartheidsystemet, en nation där t o m statsministern vågade fördöma USA:s och Israels aggressionspolitik och kalla nidingsdåd för vad de är.
Hans Berggren
Det är lätt att prata om hur vi är där för att hjälpa, men efter de senaste nio årens ständiga massakrer av civila, fängslanden, tortyr, för att inte tala om den ohyggliga och internationellt totalförbjudna användningen av DU-vapen, ”utarmat uran”, som lett till hundrafaldiga ökningar av antalet missfall, missbildningar och cancersjuka såväl i Irak som i Afghanistan, tror jag faktiskt inte västerländska soldater lär vara välkomna där under de närmaste 100 åren, vad de än påstår sig vara där för. De skulle vara lika hatade i Sverige också, om vi hade plågats på samma sätt.
Nåväl, ska vi kunna ta oss ut så behöver vi veta hur vi hamnade i den här situationen. Vad gjordes t ex upp när Göran Persson besökte den rasande trevlige mr Bush eller på alla Bilderbergmöten som även den socialdemokratiska eliten inbjuds till? Och hur kom det sig att det knappt hördes ett knyst i media ens efter att vi hux flux och utan diskussion stod där med 150 soldater på andra sidan jordklotet? Soldater som i lokalbefolkningens ögon är av precis samma skrot och korn som massmördarna från USA, och framför allt, DE HAR INTE DÄR ATT GÖRA! Ingen nation har rätt att starta ett krig och invadera en annan, än mindre när det rättfärdigas med lögner! Ändå har det alltid gjorts på det viset, och alltid har de stora och stöddiga hoppat på de små och försvarslösa …
General Stanley McChrystal erkände det själv: ”Vi har dödat ett häpnadsväckande antal människor, men hittills har ingen visat sig vara något hot.” Så mycket för alla terrorister de skulle ta kål på. Jag tror att han tyckte han var rolig. Eller det kanske bara slapp ur honom.
Sverige ut ur Afghanistan borde vara en stor valfråga, och pressen borde koncentrera sig på att utröna hur våra folkvalda politiker kunde fatta ett så sant anti-demokratiskt beslut som att skicka svenska trupper till Afghanistan. Har de månne dubbla lojaliteter? En för syns skull och en mellan skål och vägg? Tror de mer på att utrota större delen av mänskligheten som undermålig, i Kissingers, Rockefeller-stiftelsens och många andra elitisters anda, än på att utrota världssvälten, sjukdomarna och vattenbristen och bygga skolor och lära oss ett sundare, småskaligare leverne; det ”ekologiskt hållbara samhälle” som alla politiker hyllar i kör och inte gör ett jota för att förverkliga? Vad har den där Bilderberggruppen för agenda egentligen? Och om våra folkvalda tar sina order därifrån, bör vi rösta på dem då?
Att trupper från ett förment alliansfritt Sverige står på angriparnas sida i Afghanistan är ett lågvattenmärke i svensk utrikespolitik, en feghet lika fördömlig som att ge nazistiska trupper fri lejd genom Sverige för ockupationen av Norge och lika fördelaktig nu som då för männen som verkar utan att synas. Soldaterna är också ett tecken på att dagens Sverige befinner sig på ljusårs avstånd från det land som så kraftfullt protesterade mot Vietnamkriget och apartheidsystemet, en nation där t o m statsministern vågade fördöma USA:s och Israels aggressionspolitik och kalla nidingsdåd för vad de är.
Hans Berggren
Friday, January 29, 2010
Apropå Alhambras insamling till en "sanningsannons"
Hej Hesham och tack för brevet. Jag tror också du gör bäst i att använda pengarna till att bjuda in von Bülow, Ås och Harrit, men kanske behövs även en fortsatt insamling till sanningsannons och annonser inför konferensen.
Hur som helst, månadsbrevet fick mig att fundera på en liten sak: översättaren i mig reser ragg när jag hör ordet "median" (och inte bara ordet utan framför allt vad "den" säger och vad den tiger om).
Under hela mitt liv fram till ganska nyligen har det hetat ett "massmedium", flera "massmedia", utan bestämd formändelse i plural. Det böjdes alltså precis som faktum/fakta. Och det låter ju vårdat och respektingivande. Sen blev det "massmedierna". Hmmm ...
"Medier" var folk som föll i trans under spiritistiska seanser, så "massmedierna" kunde väl gå an, förutsatt att de verkligen vore massor och spred en mångfald skilda tolkningar av vad som händer här i världen.
(Jag kommer osökt att tänka på de blinda männen som skulle beskriva en elefant. Inför verklighetens oändliga mångfald är vi alla blinda och kan på sin höjd treva oss fram, men även om våra beskrivningar blir motstridiga och ibland helt befängda, måste ju famlandet efter sanningen fortsätta och så många röster som möjligt få göra sig hörda. På detta vilar såväl den vetenskapliga empirismen som demokratin.)
All världens bloggare kan sägas ha tagit över det som borde vara "massmedias" roll, dvs fri öppen debatt och ett fritt, ocensurerat informationsflöde, ty i "median" lyser yttrandefriheten sannerligen med sin frånvaro, det vet vi.
Så den rätta beteckningen på den kartellstyrda, homogeniserade "journalistik" som tutar i oss ständigt upprepade lögner dygnet runt, året om, tills de framstår som oomkullrunkeliga dogmer, är kanske ändå det för mig så fula ordet "median".
För det låter ju förbannat lättviktigt. "Median". Värt en axelryckning på sin höjd. "Median", en tyckmycken besserwisserklubb, en maffia, ett anhang, en lejd pöbelhop på jakt efter feltänkande, en maktens sliriga svans med anspråk på att rapportera vad som händer, för det har Murdoch talat om för dem ... Och vad som händer om de skriver saker han inte vill läsa, det behöver han inte ens tala om ...
Om de ändå vågade vara murvlar och muckrakers, inte bara ett drev zombier i konsensustrans som rapar ur sig andras propagandafloskler! Men det är klart att gräver man där man står som fast anställd journalist idag, då ger golvet vika under en, så genomruttet är det. Redan att hoppa jämfota kan bli ödesdigert ...
"Median" får det alltså bli. För det är den värd.
Hur som helst, månadsbrevet fick mig att fundera på en liten sak: översättaren i mig reser ragg när jag hör ordet "median" (och inte bara ordet utan framför allt vad "den" säger och vad den tiger om).
Under hela mitt liv fram till ganska nyligen har det hetat ett "massmedium", flera "massmedia", utan bestämd formändelse i plural. Det böjdes alltså precis som faktum/fakta. Och det låter ju vårdat och respektingivande. Sen blev det "massmedierna". Hmmm ...
"Medier" var folk som föll i trans under spiritistiska seanser, så "massmedierna" kunde väl gå an, förutsatt att de verkligen vore massor och spred en mångfald skilda tolkningar av vad som händer här i världen.
(Jag kommer osökt att tänka på de blinda männen som skulle beskriva en elefant. Inför verklighetens oändliga mångfald är vi alla blinda och kan på sin höjd treva oss fram, men även om våra beskrivningar blir motstridiga och ibland helt befängda, måste ju famlandet efter sanningen fortsätta och så många röster som möjligt få göra sig hörda. På detta vilar såväl den vetenskapliga empirismen som demokratin.)
All världens bloggare kan sägas ha tagit över det som borde vara "massmedias" roll, dvs fri öppen debatt och ett fritt, ocensurerat informationsflöde, ty i "median" lyser yttrandefriheten sannerligen med sin frånvaro, det vet vi.
Så den rätta beteckningen på den kartellstyrda, homogeniserade "journalistik" som tutar i oss ständigt upprepade lögner dygnet runt, året om, tills de framstår som oomkullrunkeliga dogmer, är kanske ändå det för mig så fula ordet "median".
För det låter ju förbannat lättviktigt. "Median". Värt en axelryckning på sin höjd. "Median", en tyckmycken besserwisserklubb, en maffia, ett anhang, en lejd pöbelhop på jakt efter feltänkande, en maktens sliriga svans med anspråk på att rapportera vad som händer, för det har Murdoch talat om för dem ... Och vad som händer om de skriver saker han inte vill läsa, det behöver han inte ens tala om ...
Om de ändå vågade vara murvlar och muckrakers, inte bara ett drev zombier i konsensustrans som rapar ur sig andras propagandafloskler! Men det är klart att gräver man där man står som fast anställd journalist idag, då ger golvet vika under en, så genomruttet är det. Redan att hoppa jämfota kan bli ödesdigert ...
"Median" får det alltså bli. För det är den värd.
Subscribe to:
Posts (Atom)