Tuesday, September 04, 2007

Liten brevväxling (knappt det) med Läkemedelsverket

Kom till Sverige för några dagar sedan, och i fredags gick jag in på ett apotek för att köpa magnesiumklorid, en produkt som kan inhandlas billigt i små 33-gramspåsar i exempelvis Brasilien. (Som man kan förstå ville jag ogärna ta med något vitt pulver från Sydamerika hit.) Pulvret löser man upp i t ex en 2-liters PET-flaska vatten som man sedan dricker ett litet nubbeglas per dag av. Ett nyttigt mineraltillskott.
Magnesium saknas i raffinerat salt och lyser med sin frånvaro också i det mesta vi äter, eftersom jordarna är utarmade och all konstgödsel är av NPK-typ, dvs innehåller mest kväve, fosfor och kalium, men magnesium är viktigt för att hålla bl a kalcium och kalium på de platser i kroppen där de ska vara.
Nåväl, jag upptäcker att på svenska apotek finns magnesiumklorid att tillgå bara i förpackningar om 600 gram som kostar över 250 kronor eller i brustabletter från ACO som innehåller det "kontroversiella" eller rent ut sagt giftiga sötningsmedlet aspartam som tar bort den bittra smaken. Jag skrev alltså ett mail som jag adresserade till ACO – som ännu inte har bevärdigats svara – och till

Läkemedelsverket
Varför har ni godkänt aspartam???
Hej,

Jag skulle vilja veta varför så många svenska läkemedel (för att inte
tala om godis och läskedrycker!) innehåller aspartam. Om man googlar
på "aspartame" finner man ett fåtal artiklar från patentinnehavarna
Ajinomoto och Nutrasweet som påstår att det är fullständigt ofarligt,
men cirka 180 oberoende undersökningar från hela världen som visar att
det ger cancer hos råttor redan i moderata doser, motsvarande säg en
liten cola light/dag.

Ämnet, en biprodukt av en tilltänkt magsårsmedicin, togs fram av det
amerikanska farmaföretaget G. K. Searle & Co. kring 1980. Någon
upptäckte att det smakade sött, alltså ville man sälja det som
sötningsmedel.
Searles forskningsredovisning kring produkten var så undermålig -
något de var ökända för - att substansen 3 ggr nekades licens av FDA,
det amerikanska livs- och läkemedelsverket.
En viss Donald Rumsfeld var vid den här tiden anknuten till Searle men
blev snart minister i regeringen Reagan. "Om vi inte kan få det
godkänt den vetenskapliga vägen får vi ta till den politiska", lär
Rumsfeld ha sagt, och hux flux var chefen för FDA utbytt och aspartam
fick grönt ljus. Idag finns det i över 3000 produkter världen över.

Man behöver knappast vara läkare för att begripa att om man smakar på
något "sött" så ställer kroppen glatt in sig på att få socker och
kommer att känna sig förvirrad och lurad när den i stället får ett
ämne som den bara kan bryta ner till - hör och häpna! - fenylalanin,
formaldehyd och metanol! Och sånt ger folk till sina barn för att de
inte ska bli tjocka, fast enda sättet att undvika det är att återgå
till gammaldags mycket utelek och rörelse, och godis och läsk bara i
helgerna...

Nu undrar jag: är Läkemedelsverket ens medvetna om alla dessa
forskningsresultat som fullständigt vederlägger Big Pharma-krämarnas
påståenden om ämnets totala förträfflighet?
Eller känner man till dem men mäter i likhet med Big Pharma ämnets
nyttighet i hur många sjukdomsfall det kan orsaka som sedan måste
"behandlas" med andra mer eller mindre verksamma "botemedel"?
Vore tacksam för svar på dessa två frågor.

Mvh
Hans Berggren

och så här svarade (?) Läkemedelsverket:

-----Original Message-----
From: Sweden, Med-Info
Sent: den 3 september 2007 09:09
To: Emilsson, Hakan
Subject: FW: Varför har ni godkänt aspartam???

Hej
Kan du hjälpa mej att svar honom?
Mvh
Gunilla

d.v.s. Gunilla på Läkemedelsverket lämpade över det hela på
farmajätten Pfizers ansvarige för Medicinsk information/Drug Safety.
Han svarade:

Hej!

Tack för ditt e-mail avseende aspartam. Det är inte vi som
läkemedelsföretag som godkänner vad vi får ha för tillsatser i våra
produkter, utan det beslutas av Livsmedelsverket och Läkemedelsverket.
Om man från dessa myndigheter anser att tillsatsen, i detta fall
aspartam, är farlig att använda så förbjuder man användning av
substansen. Detta har inte skett. Det är min fulla övertygelse att
båda dessa myndigheter är väl inlästa på den vetenskapliga
litteraturen, och de har säkerligen gjort någon sorts kvalificerad
bedömning om det går att använda eller inte. Självklart kommer man att
ombepröva detta beslut om vetenskapen visar att risken övervinner den
"nytta" som aspartam ev. har som tillsats. Den mängd aspartam som
ingår i läkemedel är i allmänhet liten i förhållande till den mängd
som finns i godis och läskedrycker. Jag håller fullständigt med dig om
att man ska vara tveksam till ett alltför stort intag av aspartam -
åtminstone varnar jag mina egna ungdomar för för överdrivet
användande, dvs jag rekommenderar dom att dricka så litet läsk och äta
så lite godis som möjligt. Lagom är alltid bäst är ledstjärnan, för
att sprida ut eventuella risker så mycket som möjligt. Och läkemedel
tar man när man behöver, det är ingenting man konsumerar för att det
är gott eller smakar sött.

Jag kan själv för litet om bakgrunden till varför aspartam blev
godkänt som tillsats i USA och om den vetenskapliga litteratur som du
har läst. Därför kan jag inte och vill inte ifrågasätta det du säger.
Pfizer använder enbart substanser som är godkända att använda i
läkemedelsprodukter. Skulle myndigheterna besluta om att aspartam inte
får användas, så tar vi vårt ansvar och tar bort substansen i våra
produkter.

Med vänlig hälsning

Håkan Emilsson
Chef Medicinsk Information/Drug Safety
Medicinska avdelningen
Pfizer AB
191 90 Sollentuna
Tfn: 08-550 523 31
Mobil: 0768-89 23 31
Fax: 08-550 520 10
Email: hakan.emilsson@pfizer.com
www.pfizer.se

Jaha ja, han var ju åtminstone trevlig och tillmötesgående, även om
han tydligen tror att man är idiot om man inte kan skriva M.D. eller
att man är chef för nånting efter sitt namn, men:

"Det är min fulla övertygelse att båda dessa myndigheter är väl
inlästa på den vetenskapliga litteraturen, och de har säkerligen gjort
någon sorts kvalificerad bedömning om det går att använda eller inte.
Självklart kommer man att ombepröva detta beslut om vetenskapen visar
att risken övervinner den "nytta" som aspartam ev. har som tillsats."

Låter inte det lite osäkert önsketänkande?
Gunilla var ju helt klart inte inläst ... och "någon SORTS
kvalificerad bedömning om det GÅR att använda eller inte" ... Och att
han själv sätter "nytta" inom citationstecken och sen garderar med ett
litet "ev"... Djupt inom sig vet han precis vem som har nån "nytta" av
aspartam som tillsats. Men han vet också att om man tappar sin macka
ramlar den nästan alltid med smöret ner. Nåväl, jag svarade:

Hej Håkan, och tack för svar!

Men ganska så bedrövligt – och betecknande – tycker jag det är att
Gunilla på Läkemedelsverket måste vända sig till en representant för just
läkemedelsINDUSTRIN för att frågorna ska kunna besvaras. Det tyder
på att Läkemedelsverket i såna här fall rycker på axlarna och åberopar
sin INKOMPETENS som bortförklaring. Jag ber om ursäkt å Gunillas
vägnar att hon ska behöva besvära dig, och till henne säger jag:
Det är den här sortens frågor som du ska hålla dig inläst på och kunna
besvara, inte dyvla över på personer som arbetar för de företag som
Läkemedelsverket är tillsatt att övervaka!

Att det holländska företag som fram till i början av förra året var den
största aspartamfabrikanten i Europa har lagt ner produktionen, därför
att man "inte vill förknippas med en så polemisk produkt" (starkt
språk i dessa sammanhang), borde väl vara något att väga in i
bedömningen av medlets lämplighet för mänsklig konsumtion?

Och det faktum att licensinnehavarna Nutrasweet och Ajinomoto är
stämda inför rätta i åtskilliga olika länder, från New Mexico och
Georgia till Italien till Indien, det hade man tydligen ingen aaaning
om på svenska Läkemedelsverket. Läs på!

Och Håkan, de här nästan 180 undersökningarna som visar att aspartam
är rena giftet kommer inte från några "konspirationsteoretiker" – kan
nån vara "slumpteoretiker" idag? – utan från seriösa forskare vid
statliga universitet runt om i världen, dvs varken från
"diplomfabriker" styrda av privata intressen eller från de farmajättar
vars helt naturliga affärsintresse är största möjliga sjuklighet bland
konsumenterna.

Tänker vidarebefordra mitt ursprungliga brev till Livsmedelsverket så
får vi se om någon vet något där.

Mvh

Hans Berggren

Vi får se om fortsättning följer.

2 comments:

Anonymous said...

Hi, this is not so related to your page, but it is the site you asked me 1 month ago about the abs diet. I tried it, worked well. Well here is the site

Leif Erlingsson said...

En 'svensk' tillsynsmyndighet i all sin prydnad.
Fast vad är här 'svensk'? Kanske det är ett bolagskonsortsium, maskerat som 'stat'? En hel del tyder på att hela nationalstaten i dag är ett bedrägeri. Och jag menar inte att EU med alla sina detaljregleringar är bättre, även det handlar om handel. Hur återfinner vi själva anledningen till varför vi ens har ett samhälle? Människan. För orsaken att det blivit så här illa är att "varför" suddats ut ur svensk begreppsvärld. Man kommer inte längre ihåg varför man följer reglerna, bara att någon har sagt att de måste följas. Och när man inte vet frågar man 'storebror', som ju som ditt exempel visar är ett företag.