Svar till Sofia Nerbrand:

Svar till Sofia Nerbrand:

Det du skriver i SvD den 3/2 under rubriken ”Lite närmare frihet trots Hans Blix” måste helt enkelt bemötas.
Vi ska ta dina missuppfattningar i tur och ordning.

1. Du säger att 8 miljoner irakier ”satte sina bläckdoppade pekfingrar i magen på både de uppblåsta demokratimotståndarna i Irak och olyckskorparna i omvärlden.” Var får du den siffran ifrån? Tusentals irakier har vittnat om att de hotades med att få matransoneringskorten indragna om de inte röstade. De internationella valobservatörerna satt och hukade i Jordanien eftersom det var för farligt inne i Irak. Du tror alltså på en amerikansk regering som själv kom till makten under ytterst tvivelaktiga former både 2000 och 2004, en ”administration” vars kamp för friheten inskränker sig till att skattebefria ett antal rövarbaroner i världsklass och som anser sig ha rätt att gå i ”förebyggande” krig mot suveräna stater med en rad lögner om massförstörelsevapen som förevändning, och när vapenlögnerna inte håller så påstår man att det är för att avsätta en tyrann som man under många långa år stödde med både vapen och pengar … give us a break, Sofia.

2. ”Missnöjet med USA:s styrka och målmedvetenhet märks också hos den haussade Hans Blix. …Han förespråkar den ’biologiska lösningen’ framför krig — vi borde ha väntat på att Saddam skulle dö av ålder.”
Detta kallar du höjden av cynism och frågar dig hur befolkningen skulle överleva till dess. Hur överlever den idag? frågar jag. 100 000 irakier har enligt Lancet dödats i kriget hittills. (Pentagons siffror lämnar jag därhän.) Skulle verkligen Saddam ha kunnat utrota dem effektivare än USA gör det? Han hade ju inte ens några WMD, visade det sig, medan USA har massvis och inte tvekar att använda dem mot vem det vara månde som kan se ut att hota imperiet, från småbarn till mormödrar. Cancerfrekvensen bland Iraks barn är den överlägset högsta i världen ”tack vare” Amerikas ”befriande” utarbetade uran som man har vräkt över landet ända sedan de perversa dr Strangelove-hjärnorna vid Livermoreinstitutet på 90-talet förverkligade konceptet ”låg-intensivt kärnvapenkrig” och på samma gång behändigt löste problemet med vad man skulle göra med kärnkraftsavfallet: dumpa det på nån annan! USA har redan fällt tillräckligt med pansarbrytande uranmantlade granater för att statistiskt garantera att alla Iraks 25 miljoner invånare kommer att dö av cancer. Resultatet blir att Irak kommer att avfolkas av sig självt. Människorna kommer att dö av strålningsrelaterade sjukdomar och landet förblir förgiftat i miljontals år framåt. Att Saddam hade kunnat överträffa brutaliteten i en sådan politik betvivlar jag starkt.
3. ”Men invasionen i Irak handlade inte främst om massförstörelsevapen. Den handlade om mänskliga rättigheter… Den västerländska civilisationen har givit människan — man som kvinna— större frihetsgrader än något annat system. Så varför ska vi inte sprida våra erfarenheter?”
Vilka rättigheter då, och för vilka? Den västerländska civilisationen har faktiskt utsugningen av tredje världen att tacka för sina enastående rikedomar och ”friheter”. Dessutom hade den troligen aldrig nått så här långt om det inte varit för muslimernas civiliserande inflytande på medeltidens Europa. Vad beträffar att ”sprida våra erfarenheter” så är inte demokrati någon vara som kan exporteras. Och sen fortsätter du:
4. ”USA-koalitionen har skapat möjligheten att så frihetens frö även i världens minst demokratiska region. Men det råder ingen brist på sabotörer.”
Nej visst. Frihetens frö är utarbetat uran. Och om Abu Mus’ab Al-Zarqawi anser att demokratin strider mot islam så anser den ”pånyttfödde kristne” George W Bush att han har Guds mandat att styra och ställa lite som han vill både med demokratin och runtom i världen för att i frihetens namn säkra USA:s oljebehov åtminstone fram till det Armageddon som han med friskt mod förbereder. Då skall ju Gud minsann skänka sina trogna en ny himmel och en ny jord, och därför behövs inga Kyotoprotokoll eller någon som helst hushållning med resurser eller hänsyn till miljön.
5. Och så till sist kommer du förstås dragande med andra världskriget: ”Då räddade USA Europa ur fascismens klor. Nu håller USA tillsammans med sina allierade på att befria Irak från den islamistiska fascismen.”
Vilka allierade? Tony Blair och Silvio Berlusconi? Och vad var det första USA gjorde efter andra världskriget? Man ställde till med en Nürnbergrättegång mot de mer ökända nazistiska krigsförbrytarna, samtidigt som man inom det hemliga projektet ”Operation Paperclip” importerade nazistiska raketforskare som SS-översten Wernher von Braun, tortyrexperter från Gestapo och annat löst folk som man trodde sig kunna få nytta av. Och nu häromveckan fick Marcus Wolf från gamla Stasi och förre KGB-chefen Primakov sina green cards och bjöds in att hjälpa israelisk/amerikanske medborgaren mr Chertoff med tillämpningen av Homeland Security Act. Kolla upp det själv.

I själva verket kan inte USA sägas representera någon annan demokrati än miljardärernas. Alltsedan president Eisenhower 1961 varnade för att ”det militär-industriella komplexet” började få för stor makt över politiken har den makten bara stärkts för varje nytt krig och varje nytt ”hot mot friheten” som man har kunnat hitta på och skrämt kongressen, Pentagon och Vita huset med. Och nu, under sankt George W Bushs välvilliga beskydd, har de nykonservativas, CIA:s och Hollywoods dröm om att styra människornas hela uppfattning om vad som är sant och inte sant äntligen blivit verklighet, det syns tydligt på vad du skriver. Journalistik är det inte, och du måtte vara helt nerbränd i huvudet. Vet skäms. Du skulle säkert ha rättfärdigat Vietnamkriget också om du varit med på den tiden.

Med hopp om ditt snara tillfrisknande

Gonzo Long